Voici mes deux pensionnaires, que j'ai remis en état et que j'utilise actuellement. Ils sont plus lourds et plus encombrants mais très agréable à utiliser. Ce sont des boitiers plus évolués, comme par exemple la présence d'informations (ouverture/vitesse) dans le viseur. Je retrouve certains réflexes en termes de réglage par rapport à mes CANON EOS de dernière génération.
Il y a juste un petit truc qui me gène dans les deux boitiers que Dominique me prête ...mais je vous laisse chercher...
... c'est facile !!!
laissez votre réponse dans les commentaires ci dessous
Écrire commentaire
jehan (samedi, 13 décembre 2014 17:22)
c'est la sangle nikon.
Formidables ces appareils photos.
A bientôt
colette (samedi, 13 décembre 2014 18:05)
samedi 13 12 2014
la sangle de marque nikon je pense...
Laurence (dimanche, 14 décembre 2014 02:39)
La sangle sur la droite n'est pas CANON !
madeleine (dimanche, 14 décembre 2014 18:00)
Eh bien moi je dirai qu'il y a un pur canon et un canon-nykon ! On gagne quoi quand on a la bonne réponse ? bisou et merci pour ton petit message
Stéphane (dimanche, 14 décembre 2014 20:15)
Et oui pas facile à porter pour un pur canoniste !!!
dom (lundi, 15 décembre 2014 09:48)
Arrêtez de vous moquer de ma sangle Nikon. Elle remplace très avantageusement la petite sangle en plastique de un centimètre de large d'origine qui te fracture la nuque en moins d'une heure avec un appareil qui dépasse le kilo.
Tu va voir Stéphane, tu va l'apprécier cette sangle.
A+
Stéphane (lundi, 15 décembre 2014 10:26)
C'est sur, elle est très confortable, car le A1 avec sa poignée/moteur est lourd et au bout d'un moment ça pèse!
Alain (mercredi, 17 décembre 2014 12:13)
Bonjour
Intéressant.
Pour mon avis; les appareils argentiques ont eu pendant de nombreuses années des pages de gloire et on peut comprendre la nostalgie qui peut les entourer. Moi même, je suis un peu nostalgique des ces temps là. Les appareil 24x36 Canon de cette époque était sur les premières marches du marché; en particulier le FTB QL puis le AE1. Mais ce qui faisait surtout la gloire de Canon, et qui le reste encore aujourd'hui avec le numérique, était la qualité des optiques. Seuils, à mon avis, Leica, Nikon et Olympus voire Fujica ou Pentax (en particulier avec la gamme des spotmatics et leurs objectifs Takumars) pouvaient faire face en terme de définition image (capacité à faire déboucher les ombres sur noirs et blancs profonds) et de rendu des couleurs. Pour ma part, après un Spotmatic (42 à vis), j'ai rapidement opté pour la gamme Nikon entre 1970 et aujourd'hui avec un FTN puis un EL, un F 801, un F3 et enfin un numérique D200 afin de pouvoir utiliser les optiques de mes argentiques.
Il n'en reste pas moins vrai que Canon a toujours fait de l'excellent matériel tant au plan de l'image que pour la fiabilité... et j'ai un faible pour le FTB QL NOIR (beauté du matériel et discrétion enchasse photo).
Pour les pellicules, j'ai surtout utilisé en noir et blanc de l'Agfa (pan 25-100-200 asa), de l'Ilford Pan f, FP 4, HP5 , de la Kodak (plus x -trix); pour la couleur soit de la kodachrome II soit de l'Ektachrome. Ma pédilection était surtout le noir et blanc.
Les autres pellicules, je ne connais pas, ou peu.
Maintenant, c'est notre petit dernier qui a récupéré mon matériel argentique et qui est "noir et blanc". Pour ma part, j'ai viré numérique... et je ne m'en plains pas car la limite du D200 est l'imagination du photographe; qu'il s'agisse de noir et blanc comme de couleur. Et, en plus, je peux utiliser, à volonté mes anciennes et préférées optiques y compris pour l'hyper macro.... c'est dire le travail avec soufflet d'extension macro.
Bonne photos
Alain
Voilà... quelques avis et impression au regard du blog.
stephane (mercredi, 17 décembre 2014 20:27)
Merci Alain pour ce post!